全部商品分類
在骨齡檢測這一關乎兒童生長發育評估的重要領域，＂標準＂就如同行業運行的＂指南針＂，是規范操作流程、保障評估質量、劃定技術底線的核心準則。這些標準根據制定主體、效力層級和適用范圍，可分為國家強制性標準、國家推薦性標準、行業標準、地方標準和團體標準，它們在立項難度、討論嚴謹度上存在顯著梯度差異，而選擇時也應遵循＂就高不就低＂的原則。
由于在骨齡檢測行業目前暫未公布＂國家強制性標準＂和＂國家推薦性標準＂。因此，目前在廣泛使用的是張紹巖教授及其團隊，于２０２５年制定的《中國人手腕部骨齡標準－中華０５》，此標準屬于＂行業標準＂范疇。其核心優勢在于：基于２萬余名中國中上社會階層健康兒童的大規模樣本數據制定，深度貼合中國兒童的生長發育特征。例如，國際廣泛使用的Ｇ－Ｐ圖譜法基于２０世紀５０年代美國白人兒童數據，對中國兒童骨齡的評估誤差常達±１歲，而中華－０５法將誤差嚴格控制在±０．３歲以內，精準度實現質的飛躍。
而在臨床實踐中，這種精確性直接關聯到疾病預警的及時性和有效性。同時，這也意味著采用中華０５法的檢測機構能夠更早、更精確地識別出生長發育的異常情況，為后續的臨床診斷和干預措施爭取到寶貴的時間。在２０２３年５月，中國技術創業協會就＂中華－２５＂這一團體標準的發布，組織了評審會。關于《中華－２５》團標的討論內容，我們可以總結為以下三個方面：
一、團標樣本缺乏代表性
團標項目搭車科技部科技基礎資源調查專項《中國０～１８歲兒童營養與健康系統調查與應用》，但根據文獻［２］的抽樣設計，其在７個區域２８個取樣點對３～１８歲兒童進行調查時，每個抽樣點平均每性別年齡組僅約２０人，樣本量過少，與其所形容的＂有代表性＂不符。以文獻［３］中北京農村區域為例，各年齡組樣本例數明顯過少，無法代表該區域情況，由各抽樣點組成的全國樣本也因此缺乏代表性。
二、抽樣設計與我國生長發育長期趨勢特征不符
我國城鄉社會經濟背景存在顯著差異，且這種差異反映在兒童生長發育上，如１９８５～２０１４年農村兒童青少年身高平均增幅大于城市，城市青少年體重增幅大于農村，不同社會經濟水平城市的兒童身體形態長期變化也有差異。而團標樣本包含一般城市和農村兒童，與現有的以上中社會經濟水平城市兒童為樣本的生長標準（身長／身高、體重、ＢＭＩ等）尺度不同，無法聯合使用，不符合我國兒童生長發育的長期趨勢特征。
三、骨齡標準與當前生長發育標準發展趨勢不符
當前國際上，ＷＨＯ的多中心生長參考標準研究組，強調制定＂兒童應該如何生長＂的參考標準，選擇具有有利于生長的社會經濟條件的樣本；我國部分社會經濟發展好的城市已具備類似條件，應制定接近＂兒童應該如何生長＂的參考標準。但該團標搭車的調查修改了抽樣設計，導致樣本失去代表性，使其制定的骨齡標準不符合當前生長發育標準的發展趨勢。
因為＂中華－２５＂這一團標中＂骨齡評價的具體內容尚不明確＂，所以有待進一步了解和討論。
當然，無論是兒童家長選擇檢測機構，或是醫療機構開展臨床評估，還是行業從業者規范服務流程，在骨齡檢測標準的選擇上，仍然應遵循＂就高不就低＂原則：在缺乏國家級標準的背景下，應優先以中華－０５這一＂行業標準＂為核心依據。若當地有適配的地方標準，可作為補充參考；團體標準則僅能在特定場景中輔助使用。這樣的選擇邏輯，既能最大程度保障自身權益，也能推動骨齡檢測行業向更規范、更高質量的方向發展。
參考資料
隨著骨齡測評在臨床的深入應用，北京積水潭醫院放射科主任程曉光教授及其所在團隊，于２００３年４月中華放射學雜志第５７卷第４期發表了關于＂構建兒童骨齡核心數據 建立中國兒童骨齡標準體系＂的文章
［１］ 袁新宇，潘詩農，程曉光． 構建兒童骨齡核心數據 建立中國兒童骨齡標準體系．中華放射學雜志，２０２３，５７（４）：３４１－３４３．
并同期發表兩篇相關數據支持文章：
［２］ 李凱，甘倩，耿健，等 全國３～１８歲正常兒童骨發育成熟度大樣本現況調查的抽設計和Ｘ線影像采集方案． 中華放射學雜志，２０２３，５７（４）：３４８－３５２．
［３］ 閆東，張雯雙，張倩，等． 基于北京農村區域兒童骨齡標準的適用性分析． 中華放射學雜志，２０２３，５７（４）：３５３－３５８．
《中國兒童青少年手腕部骨齡評價體系》（簡稱：中華－２５）：根據制定主體、效力層級和適用范圍，此標準被定義為＂團體標準＂范疇。
注：文章來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除
